15 octobre : L’influence

 

Il existe des influencés et des influenceurs.

On peut être influencé sans que quelqu’un ait cherché à nous influencer

(comme lorsqu’un peintre contemporain est influencé par un peintre du XVIIe siècle).

L’influence est alors synonyme d’imitation, plus ou moins servile ou libre.

Mais l’influence peut être aussi synonyme de manipulation,

qu’elle soit commerciale (publicité) ou politique (propagande).

Et aujourd’hui nous assistons à l’émergence d’une influence d’un autre type,

celle des influenceurs (un mot récent dans notre langue), qui consiste en une sorte d’influence

par délégation : les influenceurs sont chargés par une entreprise commerciale

ou par un régime politique d’influencer de manière dite « indépendante ».

Je propose d’examiner ces trois types d’influence afin de mesurer l’importance de ce phénomène.

​​

17 décembre : Qu’est-ce que la beauté ?

 

Seuls les humains s’arrêtent devant un paysage, une fleur ou un visage pour en contempler la beauté.

Seuls les humains produisent des œuvres d’art, c’est-à-dire des œuvres

dont la fonction n’est pas seulement technique mais aussi esthétique.

Mais que veut-on dire quand on dit d’un visage, d’un paysage, d’une fleur, d’une peinture

ou d’une musique qu’ils sont « beaux » ?

Il ne s’agit pas, bien évidemment, d’une propriété objective

(comme lorsque nous disons qu’un corps est « composé d’hydrogène et d’oxygène »)

mais s’agit-il pour autant d’une propriété simplement subjective, au sens d’individuelle ?

Pourquoi existe-t-il un accord (certes relatif) autour de certaines œuvres ou certains paysages

ou visages, que nous qualifions de « belles » ou de « beaux » ?

 

7 janvier : Où commence, où finit la violence ?

 

Comment délimiter le phénomène de la violence ?

Quand nous parlons de la violence d’un orage,

nous savons que nous employons le terme métaphoriquement.

Quand un lion dévore son dompteur, nous sommes davantage tentés de parler de violence,

mais personne n’aura l’idée d’imputer une responsabilité au lion en le présentant devant un tribunal. Quand, par contre, nous qualifions un vol ou un meurtre de violence,

nous supposons que le voleur ou le meurtrier aurait pu agir autrement

– et c’est à ce titre que le juge le condamne.

Mais qu’en est-il du psychopathe incapable de juger de la gravité de son acte

parce que son sens de la réalité est « altéré » ?

Nous essaierons de délimiter le phénomène de la violence

et poserons ensuite la question de son origine et de ce qui peut y mettre fin

(si une fin de la violence est possible).

 

4 mars : Besoins et désirs

 

Les besoins seraient naturels, communs à tous les animaux et les désirs

(qui peuvent avoir pour objet autrui, la vérité, Dieu, etc.)

seraient propres à l’homme et variables selon les cultures. Est-ce bien le cas ?

Nous poserons la question en prenant appui sur des textes de Platon, Freud et Emmanuel Levinas.

Ce qui est certain est que l’humain est un être de désirs, pas seulement de besoins,

et que le désir peut porter sur des objets très divers

(pensons au désir ou à l’amour de la sagesse, philo-sophia en grec).

​

27 mai : L’irrationnel

 

Ce terme contient toute une nichée de difficultés et de confusions.

Nous disons d’un phénomène humain qu’il est irrationnel

quand il est contraire aux normes qui régissent le comportement rationnel

(le fou qui parle à sa brosse à dents, par exemple).

Mais nous disons aussi qu’un phénomène est irrationnel

lorsque nous ne pouvons pas l’expliquer par nos théories.

La folie est irrationnelle dans le premier sens

(le discours du fou viole les normes de la raison, comme lorsqu’il dit qu’il est à la fois lui-même et Napoléon), mais pas au second sens : nous avons en effet des théories scientifiques

(biologiques et psychologiques) de la folie.

Nous partirons de cette distinction

pour apporter un peu plus de clarté dans notre utilisation du mot irrationnel.

​